Поддержать украинских военных и людей, пострадавших из-за войны

13.07.2021 21:00 – FT 2-й матч. Результат первого матча 1:3 2 : 1
ЧФР Клуж Проходит дальше
Лига чемпионов
| Обновлено 22 июля 2021, 00:12
36254
22

Кто первым пострадал? Правила выездного гола нет, в ЛЧ назначен овертайм

В первом раунде квалификации ЛЧ встречались «Борац» и ЧФР «Клуж»

| Обновлено 22 июля 2021, 00:12
36254
22
Кто первым пострадал? Правила выездного гола нет, в ЛЧ назначен овертайм
Getty Images/Global Images Ukraine

В еврокубках летом прекратило действовать правило выездного гола. И 13 июля впервые это прочувствовали команды на практике.

В матче первого раунда квалификации Лиги чемпионов играли боснийский «Борац» и румынский ЧФР «Клуж». В нем впервые применено новое правило УЕФА – не учитывать гостевые голы.

Первую игру дома выиграл ЧФР «Клуж» со счетом 3:1, а в ответном матче в основное время был зафиксирован счет 2:0 в пользу «Бораца».

При прежнем правиле боснийский клуб имел бы преимущество за счет гола, забитого на выезде. Однако теперь были назначены два овертайма по 15 минут. 

На 118-й минуте ЧФР «Клуж» забил решающий гол, и «Борац» стал первым клубом, пострадавшим от отмены правила выездного гола.

Лига чемпионов 2021/22

Квалификация Q1. Вторые матчи, 13 июля

Борац Баня-Лука (Босния и Герцеговина) – ЧФР Клуж (Румыния) – 2:1 д.в. (первый матч – 1:3)

Голы: Враньеш, 60, Морайтис, 64 – Кипчу, 118.

Источник Sport.ua
Оцените материал
(280)
Сообщить об ошибке

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите

Настроить ленту
Настройте свою личную ленту новостей

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Они! Это! Сделали!
Футбол | 27 марта 2024, 11:23 31
Они! Это! Сделали!

Валерий Василенко – о выходе сборной Украины на Евро-2024

Месси назвал фактор, который мог заставить его уйти из сборной Аргентины
Футбол | 28 марта 2024, 04:41 0
Месси назвал фактор, который мог заставить его уйти из сборной Аргентины

Лионель ушел бы, если бы Аргентина не стала чемпионом мира

Комментарии 22
Введите комментарий
Вы не авторизованы
Если вы хотите оставлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь.
Саша Яковенко
Стоило отменять или нет, мы узнаем, когда наши клубы начнут играть в еврокубках.
bassofon
Может тогда стоит отменить овертаймы и сразу пробивать пенальти? Что бы не было дополнительной тягомотины.
Bolshoi
Готовьте сопли, любители игры до потери пульса. Вы первые заплачете, когда команды перейдут на жёсткие модели выездных и домашних игр - дома атакуют, в гостях глухая оборона.
Bolshoi
А ещё можно сделать ворота в ширину поля. Чтобы повысить результативность.
мрнк
Радости больше не станет. Всё равно кто то будет очень недоволен. Только придётся ещё больше париться на поле...
Henriklarsson11
как бы там ни было, а поддержка трибун даёт определенное преимущество. и получается команда, которая играет вторую игру дома, при общей ничьей играет больше времени при поддержке трибун. я уже молчу про то что это нехилая такая нагрузка на игроков, играть два часа за раз. больше травм будет
Vytas Meskauskas
Сейчас будут играть команды обе игры а то раньше от выездного гола отталкивались.
suforza1921
В цілому було нормальне правило. Воно спонукало команди, що грали в гостях до атакувального футболу, адже м'яч, забитий на виїзді був дещо цінніший за домашній. Але разом з тим почали виникатиабсурдні випадки. Так у 2003 р. Мілан вийшов до фіналу Ліги чемпіонів, перегравши Інтер за рахунок м'яча, забитого на виїзді. Щоправда, "виїзд" відбувся на тому самому полі, що й домашня гра - Сан-Сіро.Так що, виходячи хоча б з цієї логіки, правило цілком слушно відмінили. А за якийсь рік-два усі звикнуть до нових умов і все буде гаразд. Так само, як усі швидко звикли до нарахування за перемогу трьох очок замість двох.
tima fialko
Чесно і справедливо.Виграли на полі-які претензіі
Саша Яковенко
Ну, что, понеслась?
Rusty_Shackleford
Не стоило отменять это правило, с ним все было ок